|
شما در حال خواندن ...
واقعیات

اختصاصی خبرنگاران سبز | چهارراه حوادث؛ دروغهاى فيلم تقاطع

اختصاصی خبرنگاران سبز: ندا آقاسلطان زن جوانی بود كه در حوادث پس از انتخابات خرداد 88 جان باخت. فیلم و تصویر ندا در لحظه مرگ به سرعت در تمام دنیا پخش شد و بازتاب وسیعی یافت. پس از مرگ ندا حكومت جمهوری اسلامی تمام تلاش خود را كرد تا دامن خود را از این جنایت پاك بدارد.
در ابتدا این كار به گردن سازمان مجاهدین خلق انداخته شد. بار دیگر خبرنگار یكی از شبكه های خارجی متهم شد. اما با افشاگری آرش حجازی ، پزشكی كه خود در صحنه جنایت حاضر بود قضیه ابعاد دیگری یافت. اما حكومت به جای بررسی حرفهای حجازی گناه را به گردن خود وی انداخت. حتی كار به تهیه فیلمی کشید كه در آن ادعا شد ندا در آن صحنه نمرده است، بلكه نقش بازی كرده و خون چهره اش حاصل پمپی است كه در دست دارد.

در تاریخ 21/3/89 صدا و سیمای ایران فیلم مستندی به نام «تقاطع» پخش كرد كه در آن ضمن گفتگو با شاهدان حادثه ادعاهای جدیدی هم مطرح شد. در اینجا می‌کوشیم با بی طرفی به بررسی این مطلب بپردازیم.

برای تحقیق و بررسی بیشتر مجموعه ای از فیلمهای مرتبط با شماره مشخص شده اند:

فیلم شماره1. فیلم كوتاه 16 ثانیه ای از چهره ندا: (+)

فیلم شماره 2. فیلم اصلی و معروف: (+)

فیلم شماره 3. فیلم لحظاتی پیش از شلیك از روی بام: (+)

فیلم شماره 4.فیلم جدید: (+)

فیلم شماره 5. گرفتار شدن عباس كارگر جاوید: (+)

فیلم شماره 6.تركیب فیلم ها با هم: (+)

فیلم شماره 7.بازسازى صحنه جرم در»تقاطع»: (+)

بررسی «تقاطع»:
مهمترین نكته در فیلم «تقاطع» این است كه نشان می دهد نیروهای امنیتی غیر از فیلمهای موجود ، به فیلمها و عكسهای دیگری هم دسترسی داشته اند.
در «تقاطع» حداقل دو تصویر جدید وجود دارد.

لینک عکس:

توضیح تصاویر1و2: این دو تصویر از زاوایه ای جدید گرفته شده و تاكنون دیده نشده اند.

نظریه فیلم «تقاطع» بر این اساس پایه گذاری شده كه یك تیم ترور شامل یك مرد و یك زن از مدتی قبل از حادثه ندا را تحت نظر داشته اند. فیلم تصاویری از دوربین مداربسته روبه روی یك بانك را نشان میدهد كه ندا به همراه استادش مقابل آن ایستاده اند. در تصاویر دوربین بانك، زن و مردی را می‌بینیم كه به نظر مجری «تقاطع» بعدها همان مرد در صحنه قتل ندا حاضر است و زن هم همان زن ناشناسی است كه كیفی بر روی شانه دارد كه اسلحه خود را در آن مخفی كرده است. به گفته فیلم همین زن با اسلحه اش كه در كیف پنهان بوده است به ندا شلیك میكند و بلافاصله از صحنه می‌گریزد.

این نكته به صورت واضح در فیلم شماره7 كه در آن كارآگاهان نیروی انتظامی به همراه استاد ندا به بررسی صحنه جرم مشغولند مطرح میشود. (و البته در كل فیلم)
این تئوری شاید مهمترین نكته فیلم باشد. اما آیا این تئوری صحیح است؟
از دو منظر منطقی و تصویری به بررسی این ادعا می پردازیم:

a . بررسی منطقی ادعاهای «تقاطع»:

اگر فرض فوق را درست در نظر بگیریم باید اعتراف كرد تیم ترور ندا یك تیم حرفه ای بوده است. به گونه ای كه این تیم ترور هنوز پس از یكسال با وجود این همه فیلم و تصویر و سند در چنگ سربازان گمنام امام زمان گرفتار نشده است. اما پرسشی كه به ذهن می رسد این است: چگونه یك تیم ترور حرفه ای از وجود دوربین مدار بسته در بیرون بانك اطلاعی ندارد و مرتكب چنین خطای فاحشی می شود؟! در تصویر شماره 3و4و5 مرد و زن مظنون را می بینیم كه روبه روی بانك مدت تقریبن زیادی ایستاده اند و آنقدر از مقابل دوربین مدار بسته می‌گذرند كه تصویر آنها( حداقل تصویر مرد) به وضوح در دوربین بانك پیداست! (جالبتر آنكه مرد در كنار باجه عابر بانك ایستاده است)

لینک عکس:

توضیح تصاویر 3و4و5: حضور و رفت و آمد غیر معقول چندباره زن و مرد مظنون(به ادعای تقاطع) در مقابل دوربین های بانك

b . بررسی تصویری ادعاهایی «تقاطع»:
b-1 . بررسی تصاویر مرد مظنون: فیلم «تقاطع» تصاویر مردی را به ما نشان می دهد كه ابتدا در مقابل بانك ندا را تحت نظر گرفته و بعد به دنبال ندا در خیابان خسروی می رود و بعد از شلیك به ندا هم در صحنه بالای سر او حضور دارد. فیلم تصاویر مرد مظنون را در تمام مراحل فوق به نمایش میگذارد. اما از كنار هم گذاشتن این تصاویر به نتایج جالبی می رسیم:

تصاویر 5و6و7 عملن سه فرد متفاوت را نشان میدهد! در تصویر شماره 5 مردی كه روبه روی بانك بوده فردی است كم مو(تقریبن جلوی سرش خالی است) و یك تكپوش به تن دارد. اما در تصویر شماره6 فردی را می‌بینیم با موهای پر پشت و تقریبن فر كه یك پیرهن راه راه به تن دارد و آن را به روی شلوار لی آبی رنگش انداخته است. فردی كه در تصویر شماره 7دیده میشود پیراهنی سفید به تن دارد و شلوارش هم سفید است.

(توضیح : فرد موجود در تصویر 6 همان فرد تصویر 8(در حال ترك صحنه) و البته همان فرد تصویر 1 است كه دور سر آن دایره قرمز هست. وی احتمالن صاحب موبایل سفید و نارنجی است)

لینک عکس:

توضیح تصاویر 5 و6 و7 و8: به ادعای تقاطع تصاویر 5 و6 و7 تصاویر یك نفر هستند. در حالی كه از كنار هم گذاشتن این تصاویر خلاف آن ثابت می شود.

b-2 . بررسی تصاویر زن مظنون:

بنا بر ادعای فیلم «تقاطع» زنی از رو به روی بانك به تعقیب ندا پرداخته و سپس با استفاده از اسلحه موجود در كیفش و در حالی كه اسلحه دركیفش بوده اقدام به تیراندازی میكند.

ابتدا به بررسی تصاویر موجود از این زن در فیلم «تقاطع» میپردازیم:

b-2 -1 تصاویر 4 و9 زنی تقریبن لاغر اندام و با روسری رنگی( تقریبن قرمز یا نارنجی) را نشان میدهد. اما تصاویر 10الی14 زنی با هیكل متوسط و تا حدودی چاق را نشان میدهد كه مقنعه تیره به سر دارد(نه روسری رنگی).

b-2 -2 در فیلم «تقاطع» و در بازسازی صحنه جرم(فیلم 7) استاد پناهی مدعی است(البته این ادعا بر اساس عكسهایی است كه به وی نشان داده شده است): زنی كه به یك پراید تكیه داده و كیف بر شانه دارد در محل حاضر بوده است. پس از تیر خوردن ندا در حالیكه همه به سمت ندا حركت می كنند این زن به سمت دیگری رفته و صحنه را ترك می كند.

اما بر خلاف ادعای استاد در تصویر شماره 14 به وضوح دیده میشود كه این تنها زن ناشناس نیست كه در حال ترك صحنه است. حداقل دو مرد سفیدپوش هم دارند صحنه را ترك می كنند.

(توجه شود كه در این قسمت فیلم «تقاطع» در واقع پناهی این مطالب را از روی عكسهایی میگوید كه به وی نشان داده اند. در واقع سناریویی كه استاد تعریف می كند قبلن توسط ماموران برای وی شرح داده شده است و وی تنها به بازگویی آن می پردازد و چند لحظه بعد مامور نیز این سناریو را به عنوان نتیجه قطعی ارائه می كند.)

b-2 -3 اما تصویر شماره 12 یك نكته عجیب در خود دارد: تصویر زن ناشناس و مظنون اصلی قتل ندا سانسور شده است!

در هیچ جای فیلم «تقاطع» تصویر هیچ فردی سانسور نشده است. یكبار دیگر به تصویر شماره 5نگاه كنید. چهره مرد مظنون به همدستی با زن ناشناس به وضوح دیده میشود. اما چهره زن ناشناس سانسور شده است. چرا؟! این زن بنا به ادعای فیلم قاتل احتمالی نداست. چرا باید چهره وی سانسور شود؟!

b-2 -4 از طرف دیگر اگر زن اسلحه را در كیف پنهان کرده بود پس كسی نباید تا قبل از تیراندازی متوجه میشد. اما در فیلم شماره3 كه از روی بام گرفته شده فیلمبردار می گوید: الان میزنه. معنی این جمله این است كه فیلمبردار دارد صحنه تیراندازی و اسلحه را می بیند!

b-2 -5 نكته مهم دیگر آنكه در فیلم «تقاطع» و در سكانس بازسازی صحنه جرم ماموران محل شلیك تیر را از جایی در خیابان خسروی غربی اعلام می‌کنند. اما با كمی دقت و بررسی عكس شماره 14 و همچنین فیلم شماره 4 متوجه خواهید شد زن ناشناس در خسروی شرقی ایستاده بوده است!

لینک عکس:

-نكته جالب دیگر اینكه هر چقدر صحنه ها و عكسهای فیلم های موجود را زیر و رو كنید نخواهید توانست تصویری از «عباس كارگر جاوید» پیدا كنید. وی در فیلم «تقاطع» مدعی است كه در لحظه شلیك به دری كرم رنگ تكیه داده بوده است كه فیلم تصویر این در را هم نشان می دهد(تصویر شماره 15). این در دقیقن نبش خسروی شرقی و صالحی شمالی قرار دارد.

در واقع اگر حتی این فرض را بپذیریم كه ضارب ندا زن ناشناس ایستاده در خیابان خسروی شرقی می‌باشد، یكی از نزدیكترین افراد به او خود كارگر جاوید بوده و وی می‌بایست زودتر از همه متوجه این مطلب می شده است. جالب تر آنكه جاوید كارگر در فیلم تقاطع دقیقن صحنه حادثه را به خاطر دارد. اما هیچ حرفی از زن ناشناس به زبان نمی آورد.

لینک عکس:

توضیح تصویر15: دری كه كارگر جاوید ادعا می كند در لحظه شلیك در كنار آن بوده است.

شایان ذكر است که تصویر این در و چیزی كه كنار آن است برای لحظه ای در فیلم شماره4 دیده میشود، اما هیچ اثری از جاوید كارگر نیست.
c . پاسخ به شبهه پزشكی در فیلم «تقاطع»:

در فیلم «تقاطع» مجری طی صحبتی با پزشكان بیمارستان از آنها می پرسد كه از افراد حاضر در صحنه كدام یك به ندا از لحاظ پزشكی كمك بیشتری كرده است؟
1.استاد ندا
2.آرش حجازی
3.فرد سومی كه راه تنفسی را باز كرده است.
همه پزشكان یا پرستاران حاضر در فیلم متفق القول می گویند فرد سوم درست ترین كار را انجام داده است و به این ترتیب آرش حجازی را به خاطر تشخیص اشتباه زیر سئوال می برند.
با بازبینی فیلم شماره 2 و گوش كردن صدای فیلم به دو نكته پی می بریم:

c-1 . فرد سوم كاملن مبهوت صحنه شده و اصلن نمی داند چه باید بكند. به حالت دستهای وی در در عكس شماره 16 دقت كنید:

لینک عکس:

-2 . با گوش كردن دقیق به صدای فیلم شماره 2 می شنویم كه كسی (به احتمال زیاد آرش حجازی) میگوید: راه نفسشو باز كن. دهنشو باز كن.(این مطلب در وبلاگ آرش حجازی موجود است و حجازی این قضیه را تایید كرده است)

بعد از این جمله فرد سوم دهن ندا را باز می كند. پس در واقع حجازی كار خود را به درستی انجام می دهد و «تقاطع» تنها برای سرپوش گذاشتن بر واقعیت مطلبی را خلاف واقع نشان می دهد.

d . بررسی فیلم شماره 3 از بالای پشت بام:

این فیلم بی تردید مهمترین فیلم موجود از صحنه است. این فیلم از پشت بام خانه ای در خیابان خسروی غربی گرفته شده و در مستند «تقاطع» از آن استفاده شده است. پس صحت آن مورد تایید است. اما چند مسئله مهم:

d-1 . بر سر خانواده ای كه این فیلم را گرفته اند چه آمده است؟ در لینكی قدیمی از بالاترین عده ای از كاربران بالاترین به بررسی میدانی صحنه پرداختند و به نتیاج جالبی رسیدند و صحت این فیلم را با عكس و نقشه هوایی تایید كردند. اما در این لینك كامنتی هست كه از نگرانی بابت انتشار این فیلم سخن می‌گوید: (+)

d-2 . این فیلم با كیفیت بسیار عالی در «تقاطع» هست. به گونه ای كه تصاویر 6تا 12 به احتمال بسیار زیاد از این فیلم گرفته شده اند. با توجه به تصاویر 10 و11 و12 كه تقریبن چهره زن ناشناس را به وضوح نشان می دهد می توان نتیجه گرفت اصل این فیلم با كیفیت بالا به دست ماموران اطلاعاتی رسیده است. اما آیا فیلم موجود در اینترنت كل فیلم موجود است؟

d-3 . این فیلم دقیقن نشان می دهد : در خیابان كارگر نیروهای نظامی در حال عبور هستند. در خیابان خسروی هم عده ای از مردم آتش روشن كرده اند. یكی از نیروهای نظامی سر می رسد و به سوی مردم حاضر در خسروی نشانه می رود. در همین لحظه دختر فیلمبردار می گوید : الان میزنه. بعد گلوله شلیك می شود. احتمالن نیروی مذكور به منظور ترساندن مردم در خسروی به سمت آنها تیری بی هدف شلیك می‌کند كه به ندا اصابت می كند.

لینک عکس:

e : بررسی زوایای تصاویر:
تصاویر 6 و10 و11 و12 و16 از فیلمهای موجود در اینترنت گرفته شده است
بقیه تصاویر تنها در «تقاطع» دیده میشود. دست‌کم از دو زاویه تصویر هست:
زاویه 1.تصاویر 1و2: در فیلم «تقاطع» از این زاویه تنها همین دو عكس است.
زاویه2.تصاویر 7و13و14: در «تقاطع» تعداد بیشتری از این زاویه عكس هست.
تصاویر موجود از هر دو زاویه لحظات بعد از شلیك را نشان می دهد.
F : كروكی تقریبی محل حادثه:

لینک عکس:

توجه: محل فیلمبرداری فیلم شماره 3 (از بالای بام) به صورت تخمینی است و در مورد جای دقیق آن به قطعیت نمی توان اظهار نظر كرد.
خلاصه مطلب:
1.حضور تیم ترور در مقابل دوربین های مداربسته بانك منطقی نیست.
2. تصاویری كه از مرد ناشناس نشان داده می شود با هم مطابقت ندارد.
3. تصاویری كه از زن ناشناس نشان داده می شود با هم مطابقت ندارد.
آنچه در این مطلب آمد تنها بررسی ساده و ابتدایی تصاویر موجود با ادعاهای فیلم «تقاطع» است. اما همچنان سئوالات دیگری باقی است:
چگونه به خبرنگاری غیرایرانی اجازه داده می شود كه چنین فیلمی بسازد؟ آیا به خبرنگاران مستقل دیگر هم این مجوز داده خواهد شد؟ آیا همین میزان همكاری با آنها خواهد شد؟

وانگهی علت این فرافكنی از سوی حكومت چیست؟ برای سیستم امنیتی كه مدعی اقتدار است، چرا پیدا كردن واقعیت این قدر دشوار است كه مجبور می شود هر از گاهی با استفاده از یكی از عوامل خود سناریویی تبلیغاتی راه بیاندازد؟ روزی خبرنگار شبكه ای را و روزی پزشكی را متهم كند و دیگر روز پمپ خون به دست مقتول دهد و همه جریان را صحنه سازی بداند؟ آیا جز این است كه خود به آنچه رخ داده واقف است ؟ حكایت سناریو نویسان حكومت حکایت جنایتکاری است که در حین ارتکاب جرم دستگیر شده و حالا برای رد گم کردن دارد آسمان و ریسمان به هم می بافد به این امید که شاید دیگران را بفریبد. اما در دل او آرزوی او محالش باد.

منبع: خبرنگاران سبز | http://www.greencorrespondents.com/2010/06/blog-post_2825.html

Advertisements

About Wein

آگاهی چشم اسفندیار خودکامگان است میرحسین

گفت‌و‌گو‌ها

هنوز دیدگاهی داده نشده است.

پاسخی بگذارید

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس گوگل+

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google+ خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

درحال اتصال به %s

RSS روز آنلاين

  • خطایی رخ داد! احتمالا خوراک از کار افتاده. بعدا دوباره تلاش کنید.

RSS گویا

توییتر

Follow WeinGreen on Twitter

آخرین اخبار را در ایمیل خود دریافت کنید

سبز نامه

روشی آسان و سریع برای دسترسی به وب سایت‌های فیلتر شده

سبز پروکسی
%d وب‌نوشت‌نویس این را دوست دارند: